Jak vyřešit problematickou situaci okolo detektorů kovů?

Nevěřím, že se tuzemští lidé polepší, děj se co děj. Většina problémů v této zemi vzniká na základě děr v trestním a přestupkovém zákoně. Problém častého zneužívání detektorů tedy netkví v tom, že by se málo šířila osvěta, či pozitivní motivace ke spolupráci s archeologickými spolky. Zneužití detektoru za cílem vlastního obohacení se netrestá a navíc se nenajde nikdo, kdo by k pokutování, či zadržení měl pravomoce. Policie? Ta má na práci důležitější práci, než obhlížet pole a lesy. Trochu bláhově se jeví nepatrné rozšíření pravomocí u lesní správy, myslivců a třeba zemědělských družstev -právo k zadržení detektoráře do příjezdu policejních příslušníků. Schůdnější cestou by mohla být regulace prodeje a používání detektorů. Některé věci dnes nekoupíte bez osvědčení, nebo bez živnostenského listu (toluen). Zbraň nelze používat bez zbrojního pasu, auto nemůžete řídit bez řidičského průkazu.

Mozek mohu používat i bez osvědčení a ten by měl všem připomenout, že persekuce není řešení. V případě plošného zákazu nebo masivního honu na detektoráře, bude bez zjevného efektu. Dovolím si tvrdit, že zákaz celou situaci jen zhorší. Jediné řešení je na cestě kompromisu, který budou akceptovat všechny strany. Blbce, zákon nebo vyhláška od jeho zarputilosti stejně neodradí a zbytek těch slušných naopak popudí. Osvěta a kompromis.

Největší problém vidím v tom, že někteří archeologové nahlížejí na detektoráře jako na protivníky od začátku. Osobně mám názor, že tím, co byli učitelé a další lidé za RU, První republiky jsou dnes právě detektoráři. Široká masa lidí, která se velmi často střetává s archeo situacemi v terénu a pokud místní archeolog nedokáže navázat kontakt, nechce, nemá zájem, ... V tu chvíli škodu, kterou teoreticky hledač způsobil on znásobil a znemožnil záchranu artefaktů. Komunita není zas natolik velká aby se dříve nebo později nezjistilo, která muzea jsou "přátelská/nepřátelská". Velmi se potrpí mezi detektoráři na dodržení slova, např. jen vystavení obyčejné darovací listiny. Toto se naštěstí poslední dobou velmi mění. Detektory radikálně změnili poznání hmotné kultury za několik málo let, to co dosud archeologie neznala, měla pouze několik málo kusů, hovořilo se o raritách... Dále zásadně nesouhlasím s tvrzením, jenž je prezentováno mnoha lidmi (často těmi, kteří viděli jen detektor na obrázku), že se jedná o destruktivní metodu, že artefaktům je v zemi lépe. Při zvolení vhodné metodiky, zejména na polích - jedná se v tu chvíli i povrchový sběr, pokud se nezasahuje do podorničí a vše se zaměřuje. Na polích dochází k neskutečné destrukci artefaktů, jak zemědělskou technikou tak hnojením, přírodní podmínky dokáží zejména železné artefakty velice poškodit (to ostatně ví každý...). Dosud archeologie neznala víceméně "ztrátovky", artefakty mimo objekty, sídliště, klasickým výzkumem nezachytitelné. Tyto artefakty kromě hloubky, polohy, vyjímečně splachových vrstev postrádají jakýkoliv kontext. Opět při vhodně zvolené metodice se jedná do určité míry o nedestruktivní výzkum i když jsou artefakty vyzvedány z původního uložení (např. průzkum lesa okolo úvozové cesty). Nakonec ještě dodám použití detektoru před výzkumem, průzkum ornice - jaké ohromné množství artefaktů bylo ztraceno, rozvezeno, pryč z původní polohy. Celkově toto téma je na širší zpracování a je nutné zhodnocení lidmi, kteří detektory použili masivně v terénu (průzkum hradišť a dalších lokalit). Velmi zajímavě tento fenomén rozebrali Dánové v této práci: http://www.uloz.to/x3NqSbW4/liberal-metal-detecting-practice-in-denmark-pdf Doporučuji všem, kteří se o toto zajímavá přečíst.

Ano mezi detektoráři se jistě nachází pár individuí, kteří by zasloužili nakopat, ale ruku na srdce i mezi archeology je spousta těch, kteří vysloveně rabují sbírky ono když je toho moc tak se přece jenom něco zašantročí že :-P

Z me zkusenosti bych rozdelil detektorare na 3 skupiny: 1. skupina uz s archeology spolupracuje, pravidelne odevzdava nalezy (at uz artefakty ci mene casteji mince) nebo alespon informace archeologum 2. skupina porad jeste bere detektor jako konicek, ma ale uz problem odevzdat nalez, nebot se boji, ze by jim ho archeologove vzali bez nahrady. Kolikrat jim nede ani o penize (ale je fakt, ze by to pro ne byla velka motivace), ale proste si chteji nalez nechat, nebot ho berou jako trofej v jejich snazeni 3. skupina jsou detektorari, kteri to delaji jen pro penize Skupina 1 (odhad cca 20% detektoraru) je v naproste pohode. Skupina 2 (odhad 40-50%) by se dala primet ke spolupraci jasnymi pravidly - napriklad vraceni artefaktu po zdokumentovani a vykupu opravdu zajimavych . Slysel jsem, ze se obcas odmeny v praxi funguji, ale jen v omezene mire. Problem je, ze na opravdove vykupy by nejdrive musely byt penize, coz je v teto zemi asi zcestna predstava. Se treti skupinou se neda nic delat. Ti chteji jen penize a to maximum, co mohou z toho ziskat. Myslim, ze jedine mozne rozumne reseni je nastaveni jasnych pravidel a moznost vraceni (coz sem tam i neformalne funguje) ci vykupu nalezu. Coz je vec, ktera se zda ale v CR nedosazitelna. Vse jine je problem. Stihanim detektoringu se nic nevyresi, jen zhorsi (viz nekde vyse lidmi zminovane staty). Bojim se, ze krome penez bude problem i dostatecna pracovni kapacita archeologu zpracovat nalezy. A co se treti skupinou? Nejde skoro nic. Ono neni az ta velky problem se sem tam kouknout na web a najit o techto cernych obchodech informace (kdyz nekdo v prubehu roku proda na prodejnim portalu 100 cerstve vycistenych denaru, je to kdyz uz nic tak podezdrele). Ale s tim se neda prakticky nic delat. Proto cokoliv namirene proti vsem hledacum na zaklade problemum s touto skupinou je spatne. Takze s omezenymi moznostmi je mozne snad jen vstricny postoj archeologu, kdy se postupne z druhe skupiny dostava krok za krokem cast detektoraru do prvni skipiny.

Řeknu názor, který zde zatím nepadl a dovolím si tvrdit, že je oním řešením, které hledáte. Je osvědčený, dává smysl a skutečně řeší všechny problémy, které jak archeology, tak hledače, ale i další skupiny, pálí. Fandím tomu, abychom měli zachované informace o historii, zároveň fandím tomu, aby nebyl nikdo krácen na právech a všichni měli největší možný užitek. Jediné, co je třeba, je překonat některé komunistické uvažování. ---- Ten základní problém spočívá v jaksi automatickém předpokladu, že archo věci patří státu, nebo nám všem, jenže k tento předpoklad nemá žádné odpodstatnění. Ani stát, ani "všichni" se o tyto věci nijak nezasloužili. Ve skutečnosti nález patří společně nálezci a majiteli pozemku. Majiteli pozemku, protože jej už někdy koupil, nálezci za jeho zásluhu a práci. Stát = zaměstnanec arch. ústavu je pouze někdo třetí, komu se ty věci také líbí a chce je také pro sebe. Což je v pořádku, ale pokud je chce, měl by si je koupit. ---- Jediný morálně správný přístup je ten, že si stát nálezy, které chce vlastnit, zaplatí v jejich plné ceně. Otázka, která se řeší v celém zbytku této diskuse tedy ve skutečnosti je (buďme k sobě upřímní), jak právoplatným majitelům věc sebrat a nemuset za ni zaplatit, což se rovná krádeži. Zloději nejsou nálezci, ale stát, který věci majitelům konfiskuje a občas zaplatí 10%. Toto lidem navyklým tomuto dlouhodobému stavu bezpráví asi zní podivně, ale že něco platí dlouho vůbec neznamená, že to je správné. ---- Ale zpět do reality. Jediný důvod, proč se morálně správnému přístupu stát vyhýbá je ten, že na to nemá peníze. To však ke krádeži právo nedává. Naštěstí to ale jde elegantně vyřešit, společně se všemi dalšími problémy, které nás na ztrátách nálezů pálí. Toto řešení je neje morálně správné, ale také již funguje v Anglii a asi se shodneme, že tam se nálezy neztrácí a je spokojena jak odborná, tak laická veřejnost. ---- Správným přístupem je 1) vyplácení plného nálezného či vracení do bezvýhradného vlastnictví*, 2) kompletní legalizace vlastnění a obchodu s archeo nálezy, včetně obchodování muzei. To vyřeší následující: -- a ) nebude žádný důvod nálezy krást nebo zamlčovat, prakticky vše se dostane k odborníkům, včetně nálezových informací -- b ) lidé nebudou perzekuování za provozování činnosti, která je v pořádku a baví je, ať je to hledání, sběratelství, nebo obchod -- c ) muzea získají prodejem přebytků peníze na odkupy či výzkum a flexibilitu v úpravě sbírek -- d ) právoplatní majitelé dostanou to, co jim patří -- e ) volným prodejem (gigantických zásob muzeí) spadne cena, dnes vyhnaná nahoru právě statusem ilegaility, čímž se muzejní odkupy ještě zjednoduší a naopak ještě více klesne tlak na rabování specificky chráněných lokalit -- f) mnoho lidí získá možnost vlastnit nějaký kousek historie, po kterém dlouho touží, ale vlastnit nesmí ---- Toť vše. V tomto systému není nikdo poškozován, všichni získají to, co chtějí, a to za férových podmínek. Získají nakonec ti archeologové, kteří se stále drží svého "práva" zdarma si přivlastňovat cizí nálezy. Sice by už nebyly zadarmo, ale jakmile by se systém zaběhl, dostávali by nových nálezů mnohonásobně více, než doteď. Dost možná budou časem potřeba nějaké peníze navíc. Ale pokud po nálezech "my všichni" tak toužíme a chceme je vidět v muzeích, jistě se na správnou věc rádi složime a na rozdíl od dnešních daní budeme vědět na co. Tak, jako v Anglii. ---- * správně eticky by stát neměl mít ani právo první koupě, ale tomu se už, za existujících podmínek, podle mě vyhnout nedá.